審理過程中，原告侯永帥訴稱，2013年8月21日被告閆國慶以資金緊張需要周轉(zhuǎn)幾天為由向原告借款160萬元。后經(jīng)原告多次追要，被告以各種不理由拖付，給原告造成了極大的損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請人民法院查明事實(shí)，依法判令被告歸還原告借款160萬元及利息(自借款之日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算到實(shí)際還款之日)。本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告閆國慶辯稱，被告與原告之間不存在借貸法律關(guān)系，被告從未向原告借款160萬元。2013年3月份，被告和河南省眾旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成了口頭合伙協(xié)議，協(xié)議約定在蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)健康路東段(原蘭考縣畜牧局東)購買國有土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，后因投資資金緊張，經(jīng)被告和河南省眾旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商議，再找一個投資合伙人入股，以彌補(bǔ)資金短缺。2013年8月初經(jīng)朋友介紹，原告侯永帥參入合伙投資。2013年8月21日，原告將前期投資費(fèi)用160萬元打入被告的賬戶，用于辦理該土地的出讓手續(xù)費(fèi)用。上述是原告出資參與房地產(chǎn)合伙開發(fā)的事實(shí)經(jīng)過，被告與原告之間系合伙投資關(guān)系，被告從未向原告借款160萬元。原告所訴的借款160萬元是用于辦理合伙投資房地產(chǎn)開發(fā)的前期投資費(fèi)用，無借款事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請法庭查明本案事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請求，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。

經(jīng)審理查明，2013年8月21日，原告侯永帥通過陳永利的賬戶以網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款的方式轉(zhuǎn)給被告閆國慶160萬元錢。原告侯永帥訴稱該160萬元是借款，被告閆國慶辯稱該160萬元錢并非借款，而是其與原告侯永帥合伙開發(fā)房地產(chǎn)生意，原告打入被告賬戶的前期投資費(fèi)用，并提供下列證據(jù)予以證明其主張：1、2014年5月28日蘭考新登恒盛置業(yè)有限公司退伙協(xié)議一份(該協(xié)議是被告之子閆維平與蘭考新登恒盛置業(yè)有限公司和侯永帥簽訂);2、2014年5月28日閆維平向蘭考新登恒盛置業(yè)有限公司出具的支付保證金利息承諾書一份;3、2014年5月28日蘭考新登恒盛置業(yè)有限公司同意將900萬元轉(zhuǎn)讓給開封天晟置業(yè)有限公司證明一份;4、2014年5月28河南省眾旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意將500萬元轉(zhuǎn)讓給開封天晟置業(yè)有限公司證明一份;5、2014年5月28河南省眾旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意將1200萬元轉(zhuǎn)讓給開封天晟置業(yè)有限公司證明一份;6、2014年5月28蘭考縣財(cái)政局開具的土地出讓劃撥收入專用票據(jù)，金額2600萬元;7、證人郭東玲、閆維平的出庭證言，證明該款是投資款，而非借款;8、徐二剛的證明一份。

(以上為判決書)

上述事實(shí)有工商銀行的網(wǎng)上銀行電子回單、協(xié)議、承諾書、證明、票據(jù)、戶口本、營業(yè)執(zhí)照及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告侯永帥提供金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證能夠證明其向被告閆國慶支付160萬元的事實(shí)，原、被告雙方對此均無異議。被告閆國慶辯稱上述160萬元款項(xiàng)是其與原告侯永帥及河南省眾旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合伙開發(fā)房地產(chǎn)的前期投資費(fèi)用，用于辦理該土地的出讓手續(xù)費(fèi)用，該筆款項(xiàng)并非是借款。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其它債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”因此，被告閆國慶應(yīng)當(dāng)對該160萬轉(zhuǎn)款不是借款提供證據(jù)加以證明。由于上述款項(xiàng)數(shù)額巨大，被告閆國慶就該筆款項(xiàng)的去向未作出合理說明，亦未提交辦理土地出讓手續(xù)的相關(guān)票據(jù)等有關(guān)證據(jù)加以證明其主張，故對被告閆國慶辯稱該筆款項(xiàng)是辦理土地出讓手續(xù)相關(guān)費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采納。關(guān)于合伙問題，被告閆國慶辯稱其和原告侯永帥系合伙關(guān)系一起從事房地產(chǎn)開放，該160萬元是二人合伙期間投資房地產(chǎn)開放的前期投資費(fèi)用，因其未提交其與原告侯永帥系合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，亦未提交原告侯永帥將該160萬元打入被告閆國慶賬戶時是否已存在合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，且原告侯永帥對合伙關(guān)系不予認(rèn)可，故對被告閆國慶辯稱其與原告侯永帥打款時就存在合伙關(guān)系的辯稱理由，本院不予采納。本案中，原、被告之間雖然沒有訂立書面借款合同，原告僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證作為證據(jù)，但法律并未規(guī)定自然人之間的借款必須采用書面形式，如果僅僅是因?yàn)闆]有書面合同就否認(rèn)借貸關(guān)系的存在，顯然有可能違背客觀事實(shí)和民間交易的習(xí)慣，況且被告對其取得該筆款項(xiàng)的支出不能作出合理解釋，結(jié)合案件具體情況，并結(jié)合日常交易習(xí)慣，足以認(rèn)定原告主張事實(shí)的可能性明顯大于被告的抗辯理由，故原告侯永帥要求被告閆國慶按借款償還該160萬元，本院予以支持。自然人之間的借款對支付利息沒有約定的，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，視為不支付利息，故對原告要求被告自借款之日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零二條、第二百一十一條，《中華人民共和國民生訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告閆國慶于本判決生效后十日內(nèi)償還原告侯永帥借款160萬元;二、駁回原告侯永帥的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)用19200元，由被告閆國慶負(fù)擔(dān)。來源：一點(diǎn)資訊